Anemoni: ΑΘΩΟΣ ΓΙΑ ΦΟΝΟ ΕΚ ΠΡΟΜΕΛΕΤΗΣ Ο ΟΣΚΑΡ ΠΙΣΤΟΡΙΟΥΣ! ΕΚΑΝΕ “ΧΑΛΚΟΜΑΝΙΑ” ΤΗ ΣΥΝΤΡΟΦΟ ΤΟΥ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΒΓΑΛΕ ΚΑΘΑΡΗ-ΜΕ ΤΟΝ ΧΑΡ. ΑΘΑΝΑΣΙΟΥ ΕΙΧΑΝ “ΜΙΛΗΣΕΙ” ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ;

Δεν ήταν η πρώτη φορά που ο Όσκαρ Πιστόριους ξέσπασε σε κλάματα κατά τη διάρκεια της δίκης του. Σήμερα όμως ήταν διαφορετικά αφού ήταν η μέρα της κρίσης, η ημέρα που η δικαστής Τοκοζίλε Μασίπα θα αποφάσιζε αν είναι αθώος ή ένοχος για τον φόνο της Ρίβα Στέενκαμπ στις 14
Φεβρουαρίου του 2013 στο σπίτι του στην Πρετόρια.
Η δικαστής αποφάσισε πως μεν ο Πιστόριους είναι ένοχος για το φόνο της συντρόφου του, αλλά θεώρησε περιστασιακά τα στοιχεία για το φόνο εκ προμελέτης. Έτσι, τον έκρινε αθώο γι’ αυτό το κομμάτι της κατηγορίας.
Από τα πρώτα λεπτά της ανάγνωσης της ετυμηγορίας από τη δικαστή Τοκοζίλε Μασίπα, ο Πιστόριους έβαλε τα κλάματα. Αυτό που προκαλεί ακόμη μεγαλύτερη αίσθηση είναι πως δίπλα του, στο εδώλιο, υπάρχει ένας πράσινος κουβάς, μια πετσέτα και μπουκαλάκια με νερό.
Δεν θα είναι η πρώτη φορά ούτε αν ο χρυσός Παραολυμπιονίκης κάνει εμετό στο άκουσμα των όσων θα ειπωθούν στο δικαστήριο.
Η δικαστής απέρριψε κρίσιμες μαρτυρίες γειτόνων του κατηγορούμενου κρίνοντας ότι δεν είναι αξιόπιστες. Όπως εξήγησε δεν έχει καμία αμφιβολία για την εντιμότητα των μαρτύρων και, μάλιστα, τους ευχαρίστησε “διότι αφιέρωσαν χρόνο και χρήματα για να βοηθήσουν το δικαστήριο”.
Ωστόσο έκρινε ότι έσφαλαν στην ερμηνεία αυτών που άκουσαν.
“Η μαρτυρία αυτής της Μισέλ Μπέργκερ (γειτόνισσας του Πιστόριους) και του συζύγου της επικρίθηκε δικαίως (από την υπεράσπιση), δεν είναι αξιόπιστη κατά την κρίση μου. Πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της”, είπε η δικαστής επισημαίνοντας την μεγάλη απόσταση, περίπου εκατό μέτρων , ανάμεσα στο σπίτι του κατηγορούμενου και το σημείο όπου η μάρτυρας βρισκόταν τη στιγμή των γεγονότων.
Από γενικής απόψεως, η δικαστής αιτιολόγησε για ποιον λόγο θεωρεί ότι οι περισσότεροι μάρτυρες κατηγορίας, αλλά και υπεράσπισης έδωσαν έναν “ανακριβή” απολογισμό των γεγονότων, τονίζοντας ότι ούτε η ανθρώπινη αντίληψη ούτε η μνήμη είναι “αλάθητες”.
“Κατά τη γνώμη μου, δεν κατόρθωσαν να κάνουν διαφοροποίηση ανάμεσα σε αυτό που γνώριζαν προσωπικά και σε αυτό που άκουσαν να λέγεται από άλλους ή από τα μέσα ενημέρωσης”, είπε.
“Είναι γεγονός ότι η υπόθεση προσέλκυσε μεγάλη προβολή από τα μέσα ενημέρωσης, ιδιαίτερα αμέσως μετά το γεγονός, και το γεγονός ότι έγινε θέμα συζήτησης σε πολλά σπίτια, δεν βοήθησε επίσης”, τόνισε.
Αναφερόμενη στις προσπάθειες της κατηγορούσας αρχής και της υπεράσπισης να περιγράψουν τη σχέση του ζευγαριού ως προβληματική και ανταγωνιστική ή ως ειδυλλιακή αντίστοιχα, η δικαστής δήλωσε ότι ούτε η μία ούτε η άλλη εκδοχή είναι πειστική.
“Ούτε τα στοιχεία υπέρ μίας ειδυλλιακής ερωτικής σχέσης, ούτε τα στοιχεία υπέρ μίας τεταμένης σχέσης δεν μπορούν να βοηθήσουν αυτό δικαστήριο να δημιουργήσει πεποίθηση για το αν ο κατηγορούμενος είχε την πρόθεση να σκοτώσει το θύμα του”, είπε.
Καμία από τις δύο εκδοχές “δεν αποδεικνύει τίποτε”, πρόσθεσε, επισημαίνοντας ότι μία ερωτική σχέση είναι εξ ορισμού “δυναμική και απρόβλεπτη τον περισσότερο χρόνο”.